10 mythes dans le film “Inégalité pour tous”.
Par Joe Kent, ISIL
Traduction par Frédéric Jollien, Institut Coppet
Dans le film « Inégalité pour tous », Robert Reich, ancien secrétaire du travail de Bill Clinton, s’intéresse à l’inégalité des richesses aux Etats-Unis et indique une voie pour rééquilibrer cet état de fait : étendre l’importance de l’État. Selon Reich, 1% de la population est trop riche. Il montre des graphiques et des tableaux et exemplifie tout cela en montrant des images d’américains se battant pour survivre dans cette économie stagnante. La thèse du film est la suivante : le libre-marché n’est pas efficace et il est nécessaire de demander l’aide du gouvernement pour nous en protéger.
(Le film peut être visionné en vostfr sur T411, en vo sur Youtube, ou encore ici : //go.ninetin19.com/_.php?tt=2215151)
Ce film est un bon documentaire, mais échoue totalement d’un point de vue économique. Si vous souhaitez le regarder, nous vous conseillons de bien vous méfier des propos tenus. Robert Reich est un maître en ce qui concerne la promotion des sophismes keynésiens. Le téléspectateur novice risque de ne pas être armé pour comprendre tout ce qui se cache derrière les chiffres et se laisser duper par la dramatisation du film.
Ci-dessous, nous avons listé les principales erreurs de ce film et une réfutation pour chacune d’entre elles.
1. La dépense des consommateurs est le moteur de l’économie.
Faux. Si cela était vrai, il suffirait que chacun dépense tout l’argent qu’il a pour que l’on devienne tous riche. Ou peut-être qu’il suffirait que le gouvernement imprime des milions de dollars pour chacun d’entre nous et ainsi l’économie serait au beau fixe ! Bien sûr cela causerait une hyper-inflation comme l’expérimente actuellement le Zimbambwe et son pain à 550 milions de dollars. Lorsque le gouvernement imprime de la monnaie, se sont généralement les pauvres qui en souffrent le plus.
Ce qui dirige réellement l’économie ce sont les investissements et les économies. Quand le gouvernement se retire, les gens économisent et investissent dans de nouvelles idées et de nouveaux projets pour améliorer leurs vies. Ceci crée des emplois et la pauvreté recule.
2. Les riches ne dépensent pas suffisamment. Ils ne font que garder leur argent dans les banques.
Oui mais les banques investissent dans les entreprises. Ces entreprises donnent du travail à ceux qui en recherchent. C’est une bonne chose !
3. Tout notre argent part à l’étranger et on ne le revoit plus.
Evidemment que nous le faisons. Par exemple le Japon et la Chine exporte ensuite son argent pour investir en Amérique. Même s’ils ne le faisaient pas que cela pourrait bien faire ? Si j’échange volontairement mon argent pour un Iphone construit à l’étranger nous sommes tous deux gagnants de cet échange. Imaginez : j’échange un morceau de papier pour une des technologies les plus pointues de notre temps. C’est plutôt un bon deal non ?
Le problème des USA n’est pas qu’ils ont trop peu de monnaie mais au contraire que le gouvernement continue à en imprimer beaucoup trop.
4. “Il n’y a pas de marché parfait. Le gouvernement doit fixer des règles pour que le marché fonctionne.”
C’est vrai, il n’y a pas de marché parfait parce que le gouvernement continue à le dépraver. Mais on peut constater que plus le marché est libre, plus les gouvernements sont restreints, plus la prospérité économiques augmente, selon un rapport de l’institut Fraser.
5. Les salaires sont bas car syndicats ne sont pas assez forts. Robert Reich pointe le fait que les syndicats ont été réduits depuis les années 70 et que c’est pour cette raison que les salaires restent bas.
Complètement faux. En 1971, Nixon a coupé le lien avec l’or ce qui nous a amené dans une nouvelle ère d’inflation. Depuis lors, les salaires sont restés faibles par rapport à la productivité de l’économie. Tout au long du film, Reich refuse de parler de quoi que ce soit au sujet du rôle du gouvernement dans l’apparition de l’inflation.
6. Les ordinateurs et la technologie prennent le travail des gens
Mais c’est une bonne chose ! Sans l’automatisation, les humains seraient résignés à faire les travaux les plus pénibles. Les gens aiment à romantiser le travail en industrie mais ils oublient que c’est une tâche épuisante et parfois dangereux. Aujourd’hui de moins en moins de gens doivent remplir ces tâches grâce aux machines. Ceci réduit les prix sur les marchés et offre plus d’argent pour les créateurs d’emplois et ceci augmente de facto le nombre d’emplois.
7. Les libertariens disent que la mobilité sociale est importante pour sortir de la pauvreté. Mais la réalité est que la mobilité sociale échoue.
Oui, mais c’est justement à cause du gouvernent. Les licences, par exemple, empêchent les gens de démarrer une nouvelle entreprise. Aujourd’hui, vous avez besoin d’une licence pour être un fleuriste, une masseuse ou un coiffeur. Le gouvernement exige des licences pour tout, et cela diminue la mobilité sociale. Quand le gouvernement se débarrasse de la réglementation, il crée des opportunités pour les pauvres afin qu’ils puissent sortir de la pauvreté.
8. “Dans les années 1970, notre taux de diplômés des collèges ont commencé à se réduire.”
C’est en raison du fait que depuis les années 70 le gouvernement a créé le ministère de l’éducation. Le gouvernement a amplifié la quantité de dépense pour ce domaine et n’a fait qu’empirer les choses. Aujourd’hui des quantités de gens qui ne sont pas suffisamment formés sont envoyés dans les universités. Quand ils se rendent compte de leurs carences, ils abandonnent leur projet. Le gouvernement doit se retirer de l’éducation afin que les individus soient mieux reconnus pour leurs qualités.
9. Les entreprises exportent leurs travaux à l’étranger car ils sont mauvais et égoïstes.
De nouveau faux.
Le gouvernement est la cause de la sous-traitance. Lorsque le gouvernement gonfle la monnaie, les travailleurs américains deviennent plus chers. Qui veut payer tous ces salaires américains gonflés, quand il est meilleur marché de payer des travailleurs à l’étranger ? Et lorsque le gouvernement amplifie le nombre de règlements et de taxes, c’est justement une incitation aux entreprises d’externaliser une partie de leur production. Mais l’externalisation n’est pas un mal en soi. Il signifie que les consommateurs en Amérique obtiendront des produits moins chers et leur permet d’économiser de l’argent qu’ils dépenseront autrement dans des domaines qui créeront également des emplois. Il faut donc au contraire remercier la sous-traitance !
10. Nous ne taxons pas assez les riches !
Le gouvernement sur-taxe déjà les riches. Les 20% de tous les gens riches paient déjà plus de 68% de tous les impôts que le gouvernement reçoit. Mais, disons que le gouvernement augmente à nouveau les impôts sur les riches – que feront ces derniers ? Ils quitteront simplement les États-Unis et les opportunités de nouveaux emplois avec eux.
« L’inégalité pour tous » contient beaucoup d’erreurs. L’égalité n’est pas la chose la plus importante. Il faut privilégier la liberté ! Un autre film s’intitulant « La liberté pour tous » pourrait faire la réponse d’une bonne réponse à ce documentaire. C’est réellement les choix individuels et la liberté de chacun qui permettent à notre économie de prospérer et de réduire la pauvreté.
A voir, en complément, l’analyse (en anglais) de l’économiste autrichien Bob Murphy :
On peut quand même se faire notre propre opinion de ce film.
Vos arguments contres les idées développées dans le film sont tout aussi incomplets et réfutables.
Mais le plus choquant dans ce que j’ai lu c’est “L’égalité n’est pas la chose la plus importante. Il faut privilégier la liberté !”
La liberté pour tous alors. Aujourd’hui, on ne voit que la liberté de certains à en exploiter d’autres. La liberté de ceux qui sont exploités, elle n’a pas l’air de faire le poids.
Dans un monde aussi riche que le notre, je ne comprends l’intérêt de certains à être milliardaire quand certain n’ont même pas de quoi manger.
Le jour où je serais milliardaire je changerais peut être de discours, mais pour le moment, je ne comprends pas qu’on puisse défendre cette “liberté”. C’est juste la loi de jungle en somme.
“On peut quand même se faire notre propre opinion de ce film” en quoi cet article vous en empêche ? l’auteur a quand même le droit de critiquer un film.
“Vos arguments contres les idées développées dans le film sont tout aussi incomplets et réfutables” argumentez un peu (enfin essayez). car vous vous n’avez aucune argumentation.
“Mais le plus choquant dans ce que j’ai lu c’est « L’égalité n’est pas la chose la plus importante. Il faut privilégier la liberté ! »” on a vu le résultat de la logique de privilégier l’égalité sur la liberté (plus de 100 milllions de morts). L’égalitarisme est l’idéologie la plus meurtière, on a vu à quel point cet idéologie est dangereuse. Elle a tjs (et mènera tjs) au désastre. J’imagine que pour vous, toutes les atrocités commises à cause de l’égalitarisme sont justifiables car elles se battaient pour une cause juste.
“La liberté pour tous alors” rarement vu une chose aussi stpude, bien sûr que l’on est pour la liberté pour tous.
l’état a tjs été et sera tjs) un instrument de domination, c’est une vérité” historique que les étatistes dans votre genre occulte. renseignez vous sur le capitalisme de connivence. aux usa, la hausse des inégalités est dû en grande partie à la politique monétaire de la fed. l’état est en général le premier à soutenir les grosses multinationales. vous critiquez l’exploitation mais vous même êtes favorable à l’exploitation, il faut être logique.
il faut arrêter avec la loi de la jungle: //www.wikiberal.org/wiki/Loi_du_plus_fort //www.contrepoints.org/2011/10/10/49921-le-liberalisme-cest-la-loi-du-plus-fort //www.contrepoints.org/2011/05/07/24205-10-idees-recues-10-refutations //www.contrepoints.org/2012/05/14/83078-idee-recue-le-liberalisme-un-anarchisme-sauvage
Pour connaitre des pays comme la suisse ou la nouvelle zélande où la réglementation du travail est très faible, je peux vous assurer que les salariés vivent pour la plupart très bien, si vous discutez avec eux ils ne se sentent pas exploité. leur situation est même bien meilleur que dans certains pays où il y a un droit du travail très réglementé.
Des études ont montré qu’une règlementation coutait bcp plus cher à une pme qu’à une grande entreprise (celle ci a les moyen s de se payer d’excellents juristes donc elle est avantagé par rapport à une pme ne pouvant pas avoir d’avocats)
Malgré le récit très répandu que aux usa, les riches payent moins d’ impôts que dans d’autres pays, c’est en fait le contraire. Les 10 % les plus riches ont beaucoup plus d’impôts de notre pays que dans les pays traditionnellement considérées comme des économies socialistes d’Europe. //scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/11072178_373355879517080_6209402652963722862_n.jpg?oh=b128e9036df784eccb0c777f4b1f26b4&oe=55E8FFF0 SOURCE: //statlinks.oecdcode.org/812008051P1T013.XLS
pas étonnant que les entreprises américaines délocalisent à l’étranger c’est de la faute de l’état. Les Etats-Unis continuent d’avoir le deuxième plus haut taux d’imposition des sociétés dans le monde. Ceci malgré le fait que bcp d’autres pays ont abaissé leur taux d’imposition des sociétés en réponse à la concurrence mondiale accrue pour les emplois. Voici les pays avec les impôts des sociétés plus dix dans le monde :
55 % des Émirats Arabes Unis
Les États-Unis 40 %
35,64 % Japon
35 % Angola
35 % Argentine
35 % Malte
35 % Soudan
35 % Zambie
34,5 % Suriname
34 % Pakistan
34 % Venezuela
Pas exactement les économies les plus prospères.
La moyenne mondiale est à 24 %, celle de l’europe 20 %, celle de l’asie 22 %, l’afrique 28% et l’amérique latine 27%.
//www.kpmg.com/global/en/services/tax/tax-tools-and-resources/Pages/corporate-tax-rates-table.aspx
“Les 20% de tous les gens riches paient déjà plus de 68% de tous les impôts que le gouvernement reçoit.” Selon pour le dernier rapport CBO, le 20 % des plus riches payent 70 % de toutes les taxes fédérales, tout en gagnant un peu plus de 50 % avant impôts sur le revenu. Le 1 % des plus riches payent 24 % de tous les impôts fédéraux tout en gagnant 14,6 % avant impôts sur le revenu.
–La « classe moyenne réelle » (le moyen 20 %) payent seulement 8,9 % des impôts fédéraux tout en gagnant t 14,1 % avant impôts . Les 20 % les plus pauvres payent 0,6 % de tous les impôts fédéraux tout en gagnant 5,3 % avant impôts sur le revenu
L’écart est encore plus choquant si l’on considère seulement l’impot fédéral sur le revenu (IRS).
–Les ménages les 20 % les plus pauvres paient un taux moyen de-7.5 %. La prochaine tranche inférieure de 20% est payé 1,3% par l’IRS. Oui, le 40% des ménages les plus pauvres ne paient pas d’impôts sur le revenu à l’IRS, l’IRS les paie effectivement pour ne pas gagner assez.
Ce sont les républicains de Reagan à Bush qui ont progressivement transformé l’IRS en source de revenus pour les 40 % des ménages les plus pauvres.
Le fameux 1 % paye 38,1 % de l’IRS en 2012, soit près du double de leur part de revenus. Le top 20 % paie 93 % de l’IRS. C’est presque deux fois la quantité qu’ils produisent (50 %).
//scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/1907477_350553828463952_5338457523363117222_n.jpg?oh=79f0ac13e0ada38da5fcffff2ee52222&oe=562CE3CC
Qui sont les riches selon vous?
C’est la classe moyenne supérieure qui paie le plus des taxes,
Les riches paient les taxes selon leur profit, les employées selon leur revenu!
La liberté est un concept abstract, on peux se croire libres mais la réalité peut être différente!
Cependant le pouvoir d’achat reste diminue par rapport à ”hier”
votre impartialité est très discutable….